股票面額10元制為什麼「不會」扼殺台灣早期投資人

作者:Hands Up 創辦人 洪大倫

最近幾個月,網路上大幅論戰股票10元面額會扼殺早期創投意願的熱門戲碼,原本我從不覺得這件事情有什麼重要性,也不覺得面額制度有什麼大問題,直到我的膝蓋中了一箭這篇文章「股票面額10元制為什麼扼殺台灣早期投資人」出現之後我才確定…..的確有人很認真的認為這會是一個問題。

為了表示我的認真,我決定用一篇不短的篇幅來回應這個議題,希望能給大家另一個層面的思考。以下我將該文節錄出來回應。首先是關於原文這個假設性情況:

然後,Y小姐據此推論以下問題:


好的,顯然Y小姐和我看出來的問題截然不同,因為我認為真正的問題在這個:「投資人雍正認為年世蘭公司的價值是3,500萬」,因此打算用1,500萬取得30%股權(這裡的1,500萬應該是Y小姐假設的溢價金額,這裡我們就先以成本1,050萬來談,但不影響結果)

我換個比喻說吧,如果有一間房子價值3,500萬,是你的,於是我來跟你說:「嘿,我來跟你買30%,我給你1,050萬元好嗎?」我想你應該不會拒絕。但,前提是:這房子的3,500萬估價是真的有此價值,而你也認為房子價值3,500萬。因為如果我低估了你的房子,或者你高估了自己的房子,這1,050萬肯定是不會成交的

然而,身為一個投資人,如果我認為你的房子價值3,500萬,顯然我一定有自己一套評估方式,認定你的價值就是至少如此,才會去投資;而我的投資風險,會隨著我對這間房子的估價高低而有所不同,卻不會因為你到底是要把房子拆成1等分1等分去算,還是10等分10等分去算,而影響我對你的總投資金額,更不影響我的投資風險

如果房子當初拆成100等分,我拿30份,花了1,050萬,現在因為法律規定,我們只能分成10等分,於是你原本70等分變成7份,那我手上的30等分自然就變成3份,我的總投資成本依然還是1,050萬。

好啦,這時候Y小姐就會說:「可是你原本每等分取得成本是1,050萬/30等分 = 50萬,現在每一等分成本卻變成1,050萬/3等分 = 500萬。如果再以預期報酬10倍計算,之前你每一等分只要賣500萬就能回收,現在每一等分可是要賣5,000萬呢!!如此會導致不容易找到金主買,所以流動性產生問題,就不會有人願意當早期投資人

這裡,就是我們最大的歧見。

首先,為什麼預期報酬一定要10倍才算獲利?Y小姐的理由是,因為他們是創投,所以早期投資風險高,就必須要求10倍的報酬,以避免投資10家才有一家讓他們賺到錢,如此才至少還能「回收成本」。

根據這點,那我就想回到一開始的假設情況來問:「那你當初評估團隊價值3,500萬是怎麼評估的?」

假使你當初評估團隊只價值350萬,你取得30%股份就只需要105萬,而非1,050萬,如果要以後來的推算方式,從拆成30等分變成只拆成3等分,那麼你的每等分取得成本就是35萬元,10倍的預期回收價格就是350萬元。

這裡的350萬元跟原始的5000萬,就是天壤之別的數字,顯然前者相對風險低,流動性風險也低,相對容易回收。所以我才說這與拆成幾等分無關,而是價值認定問題,此為其一。

第二,不管你是拆成100等分,還是拆成10等分,對這個金主來說,他的投資金額都是1,050萬元,風險也是1,050萬元,並沒有因為你的拆分大小而導致退場風險有所不同。在我來看,真正壓縮投資人退場空間的不是面額拆分問題,而是團隊經營不善,沒有獲利,沒有重大成果,沒有成長

這才是真正的風險所在。

一個爛掉的芭樂,整顆賣不值錢,拆成10等分賣一樣不值錢;一個優秀團隊的股票,整組賣掉值錢,拆成10等分也一樣值錢也許你拆成10等分更容易找到「付得起」的買主沒錯,但如果你的團隊真的能賺錢,真的相當吸引人,又有誰會只願意買1/10的印鈔機呢?能賺錢的機器誰不想獨佔呢?

你怕沒有人承接,是因為你買到的是一顆爛芭樂,是沒有人要的,所以才會擔心退場機制。但如果團隊能賺錢,那麼,繼續持有團隊股票又何妨?上市雖然是很好的退場機制,但卻不是唯一的退場機制。

只要你手上握著一顆閃亮的鑽石,隨時都會有人注意到的。問題只是你當初買鑽石是買貴了還是便宜?而接下來的買主出價高低問題而已。如果你當初取得成本過高,花100塊買下,現在別人出300塊你當然覺得「賺不夠」;但如果你當初是用30塊錢買下,現在人家出價300元,那就是很優異的報酬。

所以誰說當初的價值認定不是問題?這就是問題所在。面額才真正不是問題,那是假議題,是擔心沒有第二個人去承接爛芭樂的憂慮,所以只好想想怎麼把爛芭樂拆成10等分,去膨脹10倍能被找尋的投資人群。

面對事實吧,一個贏家團隊,就算價格出的再高都會有人買的,說因為面額墊高持股成本而導致流動性風險提高,這根本就是假議題。投資人真正該擔心的是團隊不成材,不是面額大小。還是你只想著萬一投資到爛芭樂,還可以把爛芭樂拆分再賣給其他人的思考?


手上100股,1股50萬;手上10股,一股500萬,總和都是5000萬的持股價值。如果有旁人預期你的持股會變成一股80萬(or 800萬),誰還在乎你要100股賣還是10股去賣?此外,對於第三輪進入的投資人,即將面對團隊股票上市的狀況,假設當初他們每股取得成本是100元,那已經不算是早期投資,要求10倍的報酬就更沒道理了。


那根本就是接近套利行為,而不是「風險投資」。


此外,這情況就好比說,如果有個人告訴你,家裡每個月開銷要五萬,所以要求你一個月給10萬的月薪,你會覺得這樣合理嗎?如果這樣不合理,那為什麼創投說如果投資報酬達不到10倍報酬就不投資,反過來要求面額限制應該取消會是合理的?說老實話,上市股價再低,也未必有人敢去接刀子;上市股價再高,哪怕你盈餘是負的,只要有夢,散戶還是一窩蜂去搶購。

我真的不懂,如果你撐到團隊成上市,10元面額會能造成多大的流動性風險,即便如Y小姐的續篇,也是假設狀況而已,實際情況還要看團隊與投資人彼此之間協議的股權比例。

最後,巴菲特曾說:「價格是你付出的,價值是你得到的」,「價值投資根本就是廢話,明知道付出去的價格大於所獲得的價值,那還能叫做投資嗎?」


為了擔心看錯行情,你需要有「安全邊際」的思維,但顯然不是所有人都了解這層投資邏輯。即使是創投,也應該評估「價值來源」,如果你錯估了價值,據此支付了過高的價格取得持股,最後卻怪罪是面額不夠小導致爛芭樂無法脫手,這很明顯是投資人的問題,不是面額的問題。

Leave a Reply